风湿免疫科开展离退休职工集体活动

同理，雖說要化繁為簡，由於存在許多過度簡化的思維程式，人類大腦的運轉必定和螞蟻一樣，常常出現問題。

習近平在週一的講話中同時表示，要「加強保護我國海外利益的法治安全鏈」，引導企業在「走出去」過程中運用法治和規則維護自身合法權益。本文經《德國之聲》授權轉載，原文發表於此 原標題：不與國際脫鉤：習李發聲 中國要變調？ 延伸閱讀 花2.4萬美元只為與習近平同桌吃飯，美國商界為何如此焦慮？ 真正有效抗衡「一帶一路」的方法，就是聯合民主國家與「舉國大公司」脫鉤 中共展開新一波「全民獵間諜運動」，給想去中國的外國人四點保命建議 《華爾街日報》：習近平對外企的施壓，讓中國經濟關鍵引擎熄火 中國商業氣氛降至低點，習近平主導的中國市場「不再需要外國人了」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。

」 近一段時間的地緣政治緊張局勢，從俄羅斯對烏克蘭戰爭，到對於中國未來是否會侵略台灣的憂慮，都導致越來越多的外資企業選擇不再擴大在中國的供應鏈，而是對其它與美國關係更好的國家如印度、墨西哥和越南進行直接投資。立刻點擊免費加入會員。與此同時，2021－2022年，對印度的投資則激增650億美元，增幅為400％。北京正努力吸引外商投資。這一戰略被稱為是「中國+1」。

任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。一段時間以來，外國企業抱怨在中國面臨模糊和任意的執法環境。因此，悲痛似乎使我們遠離了定義我們與死者生前關係的熟悉模式。

對悲痛的「疑問」，往往圍繞在思索重要的人——此人的存在，使你的人生有著某種程度的意義——逝世後，日子該怎麼過下去。但這些「危機」可能很溫和，僅需對實踐身分作微調。我們投注實踐身分的人一死，自然會使我們全心關注對方的死，即使（例如）死者或失者都沒有因死者的離世，而遭受任何利益損失。例如，我們應該會料到，醫生對長期患者的死亡，與該患者的配偶、手足或同事對患者的死，會有不同的悲痛方式。

文：邁克爾・喬比（Michael Cholbi） 悲痛的對象，是與死者的生前關係之喪失 在導向悲痛的形式對象的最佳候選者之前，讓我們先回顧一下到目前為止，我們在確認悲痛本質上，所取得的進展。路易斯巧妙地掌握了這一點，他將婚姻關係比作舞蹈或季節的變化。

死亡必然會改變我們與挹注身分認同的死者之間的關係，這種轉變可能採取許多種形式：不再會有死者參與的對話、儀式和活動。但這些變化——遭逢他者離世的各式內在與人際關係變化——並不難解釋，如果真的如我所說，悲痛的形式對象是失者與死者間的關係轉變的話，不同的死者與失者之間的關係，在許多面向上會因人而異。因此，與其說生者痛失死者，不如說是他們失去了與死者生前的關係，來得更加精確。我們會在第三和第四章中詳細探索，另一個人的死亡所引起的關係「危機」，同時也是實踐身分的危機。

我們悲痛的對象看似某種「損失」，但無論是死者所損失的利益，或失者所失去的利益，都不是悲痛的重點。我們根據實踐身分來評價自己，為自己的舉止找到底氣。之前我們得出的結論是，悲痛基本上與死者去世後，造成的財物損失無關，而是對失去的死者作出回應。但這樣還是未能一針見血地指出悲痛的形式對象，因為如同我們在第一章所見，對於悲痛的迷惘，表現出來的常像是情緒的幻肢，自我有個部分似乎消失了，致使在日常中感到疏離、侷促不安或格格不入。

悲痛不是流程的截斷，而是流程中的一個階段。死者與失者之間的一些衝突，再無法擺到檯面上或受到評判。

而不同的人，也不會用同一種方式，去為同一位逝者悲痛。死亡改變了我們與死者相處的方式，所以我們與死者的關係，也應該作出因應的改變。

也就是說，構成悲痛歷程的各種感情狀態和選擇，應被理解為統一的反應，而不是一連串互不相關的反應，它們都是因為另一個人的死亡而引起的。對失者而言，這種威脅是道德上的，而非字面上或身體上的。因此，我們要尋找的是悲痛的必要條件，一種能夠描述失者所遭受損失的敘述。需要注意的是，這種轉換很少徹底破壞那種關係在多數情況下，關係的轉變並不足以完全斬斷關係。我認為，悲痛的本質是，我們與死者的關係，無法再跟死者生前那般完全不變地持續下去。

文：邁克爾・喬比（Michael Cholbi） 悲痛的對象，是與死者的生前關係之喪失 在導向悲痛的形式對象的最佳候選者之前，讓我們先回顧一下到目前為止，我們在確認悲痛本質上，所取得的進展。我們不能像以前那樣，與死者一起，或以死者為主地安排計畫。

由於我們討論的關係，是建構認同的關係，因此死亡會對失者造成人際關係的危機。因此，我們要尋找的是悲痛的必要條件，一種能夠描述失者所遭受損失的敘述。

路易斯寫道： 悲痛跟隨著婚姻，就像婚姻跟隨在追求之後，或秋天尾隨夏天而至那樣正常。死者與失者之間的一些衝突，再無法擺到檯面上或受到評判。

悲痛不是流程的截斷，而是流程中的一個階段。但這些變化——遭逢他者離世的各式內在與人際關係變化——並不難解釋，如果真的如我所說，悲痛的形式對象是失者與死者間的關係轉變的話，不同的死者與失者之間的關係，在許多面向上會因人而異。同時死亡似乎又將其他的衝突公諸於世。我們悲痛的對象看似某種「損失」，但無論是死者所損失的利益，或失者所失去的利益，都不是悲痛的重點。

我們投注實踐身分的人一死，自然會使我們全心關注對方的死，即使（例如）死者或失者都沒有因死者的離世，而遭受任何利益損失。也就是說，構成悲痛歷程的各種感情狀態和選擇，應被理解為統一的反應，而不是一連串互不相關的反應，它們都是因為另一個人的死亡而引起的。

路易斯巧妙地掌握了這一點，他將婚姻關係比作舞蹈或季節的變化。需要注意的是，這種轉換很少徹底破壞那種關係。

所以同一個人，不會用同樣的方式，為不同的死者悲痛。對悲痛的「疑問」，往往圍繞在思索重要的人——此人的存在，使你的人生有著某種程度的意義——逝世後，日子該怎麼過下去。

他們的死，排除了他我關係的某些可能性，同時也開啟了其他的可能。我們得出的結論是，悲痛是一種結合了感覺和選擇的、主動的情感關注過程，我們因為在死者身上挹注了身分認同，而勾起悲痛。以及，死者的離世，當然可能使我們失去很多有形的利益：收入、住房、經濟保障、感情的支持、安全感、靈感與洞察力。死亡必然會改變我們與挹注身分認同的死者之間的關係，這種轉變可能採取許多種形式：不再會有死者參與的對話、儀式和活動。

因此，一個人的死，會如何改變這種關係的可能有多少，悲痛的樣態就會有多少種可能，因為關係各自不同。事實上，只要失者還緬懷死者，就可能依舊悲痛。

悲痛的強度、調性和持續時間各有不同，恰恰是因為關係各有差異。對失者而言，這種威脅是道德上的，而非字面上或身體上的。

前面討論過，塞內卡以偷來的外衣比喻朋友的死，提供了一種理解悲痛的形式對象的方法。因此，悲痛似乎使我們遠離了定義我們與死者生前關係的熟悉模式。